刘备晚年为什么想除掉诸葛亮？我不支持这样的观点，退一万步说，刘备就算冒出一点想要杀死诸葛亮的念头，他也不会这么去做，因为弊大于利，太得不偿失了，一个稍微有一点正常判断能力的人，他都不会这样去做。读者不妨设身处地的换位思考一下，如果你是刘备，你会去杀诸葛亮吗？

之所以要杀诸葛亮的理由无非一点：即功高震主，就像刘邦一样为了稳固大汉江山，所以他大杀功臣。而刘备之所以要杀诸葛亮，也无非是因为诸葛亮太聪明，刘备害怕后代子孙镇不住。

但相比较于这一点，刘备却有两个理由不能杀诸葛亮：

如果刘备真的像地摊文学造谣说在白帝城托孤的时候在暗地里埋伏了刀斧手，当刘备对诸葛亮说“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主”这句话时，刘备察觉到诸葛亮暗中流露的喜色就会杀掉他。

那么刘备用一辈子所经营的“仁德君子”的形象就会立马化为乌有，这将会让他在历史中永久的留下无法抹去的污名，他也会沦落成为像曹操一样的奸雄，那么估计罗贯中也不会在《三国演义》中把他塑造成为一个“仁德君子”。

恰恰会因为他的虚伪反而沦落到连曹操也不如的地步，并且在历史上留下一片骂名，曹操虽然奸诈，但他贵在真实，并不刻意的去伪装自己，所以为了自己的名节，刘备也不会去杀诸葛亮。

刘备一生的愿望就是统一三国，但他死的时候正是三国鼎立的局势，蜀国又是根基最弱，正需要像诸葛亮这样的主心骨来维持蜀国的稳定，以及帮助蜀国强大起来。刘备如果不傻，他断不可能去杀诸葛亮，因为这等于自毁长城，而且诸葛亮对他表现的忠心耿耿。

他有什么底气为了一个将来不确定的隐患而杀了诸葛亮呢？刘备考虑到诸葛亮专权的隐患了吗？我认为他肯定考虑到了这一点，诸葛亮那么聪明，换做是谁都会担心自己的后代子孙无法镇得住诸葛亮，就连刘备都只能通过大打感情牌的方式来维系他们之间的关系。

所以刘备断不可能去杀诸葛亮，最坏的结果刘备肯定考虑到了，那就是诸葛亮把蜀国取而代之，但如果杀了诸葛亮所面临的最坏的结果就是蜀国灭亡，为什么这么说呢？因为蜀国太需要诸葛亮了，可以说没有诸葛亮就没有他蜀国。在未来很长一段时间里，蜀国都需要诸葛亮的扶持，所以刘备没有理由杀诸葛亮。

刘备临时前对诸葛亮说：君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。

很多人认为这句话是刘备在试探诸葛亮，我认为不是这样，而是刘备在给诸葛亮托底，其言外之意当然是说：诸葛亮你很厉害，是安邦定国之才，我现在就要死了，也拿你没有办法，我的后代子孙如果争气的话，你就辅佐他们，如果不争气，你就自己取而代之。

刘备说这番话绝不是在试探诸葛亮，他有什么值得试探的？刘备当然担心诸葛亮专权，所以他给了诸葛亮两个选择：你要么取而代之，要么忠心辅佐。

这是刘备说这番话的两层意思，其第一层意思当然是刘备考虑到的最坏的结果，那就是后代子孙没有能力，压制不住诸葛亮，所以刘备干脆给他托底说，如果我的后代子孙不值得你辅佐，那么你就取而代之，谁叫咱们是兄弟呢。

这是刘备打出的感情牌，实际上他相信诸葛亮是忠心的，但他不免还是担心出现这种结果，但这番话最厉害的地方在哪里呢？就是它的第二层意思，其言外之意是说：这是我留给后代子孙唯一的产业，你怎么好意思取而代之？

这其实就是刘备给诸葛亮施加的道德包袱，这句话明面上看起来好像是刘备真情流露，是对诸葛亮的一种大方承诺，但实际上它是一种巧妙的道德陷阱。刘备说“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主”，那么问题来了，什么才叫“可辅”，什么才叫“不才”？

刘备自己当然不会说，这是他留给诸葛亮的问题和包袱，也是对诸葛亮的考验，什么情况下才能继续辅佐，什么情况下才能取而代之？其实这就从道德以及君臣等级上断绝了诸葛亮的后路，这其中的逻辑其实就是说“子不教，父之过，君有过，臣子罪”。

孩子没有教育好是父亲的责任，君王有过失是臣子没有尽到劝谏的责任，所以纣王虽暴，尚有比干挖心，君王出现了过错，臣子就要尽自己的本分去辅佐和纠正他——所以刘备这番话实际上是非常厉害的，汉献帝没有什么权力和能力了吧？但还是有一群臣子忠心于他，董卓和曹操都试图取而代之却遭到天下人的唾弃，那么什么才叫“不才”呢？

可见诸葛亮很难说可以把蜀后主取而代之，但是刘备打出这张感情牌，让诸葛亮感动的稀里哗啦，他当然不会再做非分之心，只会一心辅佐他的后代子孙，当然这张感情牌也不是万能，但已经是刘备所能做的最大努力了，那就是拉拢诸葛亮。

他给出的条件就是“如其不才，君可自为成都之主”，但是绝大部分人听到这种承诺肯定都不会真的这样做，说到底这就是信任的力量啊，被一个人如此的信任，当然会忠心耿耿的替他卖命了。